編者按：維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，守護(hù)消費(fèi)安全。央廣網(wǎng)啄木鳥消費(fèi)者投訴平臺(tái)，保障消費(fèi)者合法權(quán)益，為新消費(fèi)時(shí)代保駕護(hù)航！

央廣網(wǎng)武漢7月26日消息（記者趙玲 實(shí)習(xí)記者向?yàn)t逸）新車遠(yuǎn)光燈投射出不規(guī)則藍(lán)色光帶，連看4輛均存在相同問(wèn)題——武漢消費(fèi)者黨先生近日向央廣網(wǎng)啄木鳥消費(fèi)者投訴平臺(tái)反映，其預(yù)訂了某新能源汽車品牌的汽車，驗(yàn)車發(fā)現(xiàn)車輛燈光異常，要求退還定金卻遭拒。

驗(yàn)車發(fā)現(xiàn)藍(lán)色光帶 定金退還起爭(zhēng)議

據(jù)黨先生及其女友陳女士向記者陳述，6月2日，他們?cè)谀承履茉雌�車品牌銷售服務(wù)中心試駕后，通過(guò)手機(jī)APP簽訂電子購(gòu)買協(xié)議并支付5000元定金，預(yù)購(gòu)一臺(tái)汽車。6月26日，前往該店驗(yàn)車時(shí)開啟遠(yuǎn)光燈，發(fā)現(xiàn)燈光投射在墻面出現(xiàn)“不規(guī)則藍(lán)色線條”。

新車遠(yuǎn)光燈投射在墻面出現(xiàn)“不規(guī)則藍(lán)色線條”（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

“我們當(dāng)場(chǎng)質(zhì)疑，銷售解釋稱系‘車燈個(gè)體差異’，建議更換車輛�！标惻�士稱，后續(xù)連續(xù)查驗(yàn)4輛同款新車，均存在類似藍(lán)線問(wèn)題，遂決定放棄購(gòu)車。但該銷售服務(wù)中心的銷售人員明確拒絕退還定金。

黨先生認(rèn)為，連續(xù)驗(yàn)車都有“燈光藍(lán)線”問(wèn)題，夜間肯定會(huì)影響駕駛員對(duì)路面情況的判斷，是此款車的質(zhì)量問(wèn)題，所以決定不買了，定金當(dāng)然要退。但黨先生提供的購(gòu)買協(xié)議截圖顯示，內(nèi)容條款僅提及“超時(shí)不提車不退定金”，對(duì)車輛質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致消費(fèi)者拒提車的情形未作約定。陳女士說(shuō)：“全程未獲紙質(zhì)合同，協(xié)議未明確質(zhì)量爭(zhēng)議退款細(xì)則。”

車輛購(gòu)買協(xié)議（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

廠家：此款車型燈光普遍存在“藍(lán)線” 系燈具材質(zhì)特性所致

針對(duì)藍(lán)線問(wèn)題，該銷售服務(wù)中心的交付人員稱此為“正�，F(xiàn)象”：“藍(lán)線是遠(yuǎn)近光燈分界線，因燈具材料特性在墻面折射顯藍(lán)，實(shí)際道路駕駛無(wú)影響�！痹摻桓度藛T稱，車輛出廠前都通過(guò)了質(zhì)檢，如果認(rèn)為燈光有問(wèn)題，可提供換車服務(wù)，如要退定金，需要聯(lián)系銷售部門。

記者采訪中，該品牌官方客服承認(rèn)：“此款車型普遍存在該藍(lán)線，歸因于燈具材料特性與環(huán)境溫度共同作用，不影響安全駕駛。”

記者多次聯(lián)系該銷售服務(wù)中心的銷售部門，其始終未直接回應(yīng)定金爭(zhēng)議依據(jù)。黨先生多次索要合同退款條款細(xì)節(jié)，銷售人員僅說(shuō)明：“以購(gòu)買協(xié)議為準(zhǔn)，無(wú)質(zhì)量問(wèn)題不退定金�！�

律師建議：消費(fèi)者可利用法律爭(zhēng)取合法權(quán)益

記者向湖北省消費(fèi)者委員會(huì)反映黨先生的情況后，工作人員回應(yīng)將盡快協(xié)調(diào)處理：“若雙方同意調(diào)解，通常一周左右可協(xié)商處理完畢�！钡�其同時(shí)提到，現(xiàn)行《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》中，退換車條件主要針對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱等核心部件故障，“單獨(dú)車燈問(wèn)題較難適用”。該工作人員補(bǔ)充：“將優(yōu)先按消費(fèi)者訴求推動(dòng)協(xié)商，盡力促成雙方和解�！�

湖北維思德律師事務(wù)所劉子琦律師認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十七條，若收受定金方違約導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)雙倍返還定金。對(duì)比其他絕大部分品牌的車輛，若黨先生預(yù)購(gòu)的這款車輛遠(yuǎn)光燈存在普遍性異常，可能構(gòu)成根本性質(zhì)量瑕疵，消費(fèi)者拒提車具有正當(dāng)性。協(xié)議中僅約定“超時(shí)不提車不退定金”，未排除質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)的拒提情形，4S店以格式條款排除消費(fèi)者質(zhì)量異議權(quán)，涉嫌違反《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條，即格式條款無(wú)效的情形。

“對(duì)于消費(fèi)者維權(quán)相關(guān)證據(jù)的收集，建議由第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具燈光照射合規(guī)性報(bào)告，保存銷售人員‘投訴無(wú)用’等脅迫性言論錄音，書面索要質(zhì)檢報(bào)告并保留對(duì)方拒付憑證。”劉子琦說(shuō)，新能源汽車新型質(zhì)量糾紛往往存在標(biāo)準(zhǔn)滯后問(wèn)題，消費(fèi)者需善于將技術(shù)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為法律主張，可利用法律對(duì)格式條款的限制和質(zhì)量瑕疵的規(guī)定，爭(zhēng)取合法權(quán)益。